梦吧的风气为什么变成现在这个样子？

历史上第一次把subliminalmessage用于广告的是1957年的JamesVicary。他宣称，通过这个东西可以大幅度的提高食品和饮料的销售。据说，可口可乐的销售提高了57.8%。Vicary的试验被VancePackard写进了他的书潜藏的说服者》里面。这本书使得SubliminalMessage红极一时。然而，Vicary最终承认了他的试验数据是伪造的，那只不过是一个宣传手段。HenryLink博士复制了Vicary的试验并发现subliminalmessage没有效果。与此同时，Vicary又做了一个试验。这一次他把”现在就打电话！”这个信息做成subliminalmessage，并精确的公布了此次试验的结果，同样还是无效。 当然，你可以说，这个东西未必见得对清明梦无效。但是，我也可以说”拿脑袋撞墙未必见得对清明梦无效”对不对？这有什么意义呢？

我的原话是“他就是最早提出这个理论的人，最后否定了自己”，指的是X教授提出理论并做了实验，然后在多年后的更大规模的实验中否定了他自己最初的结论。这个和你从wiki上查的“有效性”那段话没有任何关系，请不要断章取义。 至于“阈下信息不能对行为产生有力的，持久的影响。”这恰恰是科学的严谨的说法，也是科学中所独有的说法。它既不等同于“阈下信息能够对行为产生影响”，也不等同于“阈下信息不能对行为产生影响。”我承认，有些时候我也做不到这么严谨。如果梦吧能够普遍以这么科学严谨的态度来写东西，我看倒不失为一件幸事。 你问我“哪里有全盘否定此项研究”，我倒想问你，我哪里有说过全盘否定此项研究？！

我的原话是“他就是最早提出这个理论的人，最后否定了自己”，指的是X教授提出理论并做了实验，然后在多年后的更大规模的实验中否定了他自己最初的结论。这个和你从wiki上查的“有效性”那段话没有任何关系，请不要断章取义。 至于“阈下信息不能对行为产生有力的，持久的影响。”这恰恰是科学的严谨的说法，也是科学中所独有的说法。它既不等同于“阈下信息能够对行为产生影响”，也不等同于“阈下信息不能对行为产生影响。”我承认，有些时候我也做不到这么严谨。如果梦吧能够普遍以这么科学严谨的态度来写东西，我看倒不失为一件幸事。 你问我“哪里有全盘否定此项研究”，我倒想问你，我哪里有说过全盘否定此项研究？！