俄乌

各个也在权衡利弊

都在打牌

问题在于，民主和自由是有代价的，并不是所有情况下的最优解 - - Re dreamli:"言论自由不是充分条件，不排除充要条件是深入人心的民主和自由"

极端的民主和自由是无政府主义，那是什么情况我就不多说了

只有建立在互相尊重的基础上的民主和自由才有意义

当现实与理想矛盾时，也许让理想比现实多一点点或平衡更好。

真正需要的是在民主自由和团结一心之间寻求一个平衡点，而这个点在不同国情不同环境下都不一样

如果你是普金 对外战争的时候 国内搞反战怎样做。我换位思考了一下 我觉得我是统治者 可能会做同样的事…… （前提是集权）民主国家 处理方式没见过，我能想象的可能是 我可能会宣称为了给他们自由 提前会热身 这里的人多么惨 多么不自由 受压迫 我去解放他们 - - Re dreamli:"言论自由不是充分条件，不排除充要条件是深入人心的民主和自由"

谈到西式民主，不外乎柏拉图的理想国，那个只是几千人的小模型推演。之后英国的君主立宪制也是个小岛国。米国的联邦制等是国家大了之后的无奈调整的半成品体制。欧洲各国都是小碎片。所以跳出来看，没有绝对的好制度，只有适合现阶段生产力发展的制度。

那有历史渊源，以前的海湾战争 - - Re 珑之瞳:"美国打伊拉克啥的为啥就不会这样"

西式现代体制不能否认是人类文明结晶，但远远还没完善。

我觉得生产力不一定决定制度啊，柏拉图时代还是公元前呢[奸笑] - - Re 风中侠影:"谈到西式民主，不外乎柏拉图的理想国，那个只是几千人的小模型推演。之后英国的君主立宪制也是个小岛国。米国的联邦制等是国家大了之后的无奈调整的半成品体制。欧洲各国都是小碎片。所以跳出来看，没有绝对的好制度，只有适合现阶段生产力发展的制度。"

就如天朝也一直在调整中

@是是是美国打叙利亚呢？

很多中立只有几个，百年中立国的瑞士也宣布支持乌 - - Re 珑之瞳:"也有很多中立的"

这是民主国家的处理方式 - - Re 珑之瞳:"如果你是普金 对外战争的时候 国内搞反战怎样做。我换位思考了一下 我觉得我是统治者 可能会做同样的事…… （前提是集权）民主国家 处理方式没见过，我能想象的可能是 我可能会宣称为了给他们自由 提前会热.."

你想知道的话，建议自己多方面查找资料对比 - - Re 珑之瞳:" @是是是美国打叙利亚呢？"

我的意思是，没有完美的制度，一切是动态的。适合的制度就是好的。尽管也许那么看着不顺眼。 - - Re dreamli:"我觉得生产力不一定决定制度啊，柏拉图时代还是公元前呢[奸笑]"

轰炸南联盟？打伊朗？

不应该预设答案

说白了，影响力大，人家要靠他吃饭

别的都是虚的

欧盟国家领导人又不傻

还真当发动战争都是正义之师吗[擦汗]

@是是是我问你 是想说 都是战争 但是会区别对待

说错，暗杀伊朗将领 - - Re 鹿蓬蓬:"轰炸南联盟？打伊朗？"

这个点属实恶心，号称百年中立国不中立了[抠鼻] - - Re 是是是:"很多中立只有几个，百年中立国的瑞士也宣布支持乌"

也许某一个时间点上，自由民主制度可能比集权制度还要糟糕。但是从长远角度看，自由民主制度犯错误要少得多。因为这个制度允许犯错误，允许批评，允许追责。责任政治是现代政府的一个最重要的特征。如果没完没了地犯错误，却无人承担责任，一个社会就会缺乏正义基础，早晚就会出大问题。

[擦汗][擦汗][擦汗]。。。

你是不是以为，集权制度。。没有派系争斗