捍卫科学正统，要从反玄学开始

回复 神经病_骗子：主观臆而无物据

回复 冬时晴天：之前被拆了的

回复 无谓小执念：http://www.baidu.com/p/%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E5%AE%89%E5%85%A8%E9%83%A8%E7%9B%91%E5%AF%9F

回复 无谓小执念：我就是手动的

回复 无谓小执念：连V都没有，你真信他是官方？

回复 无谓小执念：http://www.baidu.com/p/%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E5%AE%89%E5%85%A8%E9%83%A8%E7%9B%91%E5%AF%9F

回复 无谓小执念：那个ID能打开

回复 末日星耀：我没说玄学源于某个人物，而是用人物代指其背后的玄学体系（东西方差异）。基督教教义的本质不过是“顺我者昌，逆我者亡”，信仰的形成无非是由于斯德哥尔摩症候群

回复 神经病_骗子：塔木德耶稣

回复 神经病_骗子：塔木德地位仅次于《圣经》，何以是个人恩怨？

方法不同，现象统一，结论互斥

回复 神经病_骗子：玄学认为可见了鬼，科学：http://www.025xl.com/Article/xlcs/yljk/201109/17460.html

回复 神经病_骗子：撞鬼的玄学解释，既然你代表玄学，不妨试举正信之士方令人信服的言论？

回复 神经病_骗子：http://www.psycofe.com/read/readDetail_20987.htm

求连接，无细节没法分析

美国科学院院士中，只有7%的院士信“神”，大约20%的院士是不可知论者，其余的院士是无神论者

回复 神经病_骗子：总结之规律，阴阳之学说；做一家之言，形一己之信；未尝不可。然以此为据，而授之于人；必以讹传讹

回复 神经病_骗子：何为正，何为小；玄学之本，一词多解也：必有正误，然是非未辨之时，何正而孰误邪？

回复 神经病_骗子：先有的万物才有的人类，还是先有人类才有的万物

回复 神经病_骗子：何为伪，何为正？真理初现之前，二者平等；后，存伪正之异。圈地捞鱼，必有然者也。

回复 神经病_骗子：理未现，但已存。前于真理现，是为预言；然，模棱两可，一次多解：千隆问屈耳

回复 神经病_骗子：玄学的典籍映射现实的话一向模棱两可，而其解释却千奇百怪，总有一个蒙对的；于是这句话就成了原本就是对的

何为重，何为轻；愿洗耳恭听

西方科学界人士指那些人士，姓甚名谁？试举几例

回复 神经病_骗子：二生三(阴阳二气生天地人)何解？三生万物又何解？

汝之精力，愿闻其详？

此之事，何为中庸之道？洗耳恭听

回复 小后V：具体到这件事，不是要概念

你认为只管喷，不附带解释的；没有要反驳论点，什么东西算合理的证据？

回复 冬时晴天：我没说玄学全是错误，只是说玄学的“方法”容易得出谬误罢了