66种星体投射技术
历史档案 · 保留原帖文字 · 362 条回复
回复 362
宇宙之铁 · 271 楼
梦见花King · 272 楼
梦见花King · 273 楼
宇宙之铁 · 274 楼
梦见花King · 275 楼
宇宙之铁 · 276 楼
宇宙之铁 · 277 楼
梦见花King · 278 楼
东方木公 · 279 楼
@梦见花King@宇宙之铁:非常感谢铁哥这么标榜我,其实我也是个学生。在修证的路上或许才刚刚起步。看了你们讲的前因后果,非常钦佩铁哥大慈大悲之心~!修行路上的心魔是一个难关,没有好的老师指导,非常容易误入歧途。佛门讲因缘法,你心里念念不忘的概念,就是魔之所缘。念佛则佛缘,念神则神缘,一切魔由自心幻化。当你坚定一个概念的时候,你就定下了一个认识方向,你的心就会朝着那个方向去示现。至于现实是虚幻的梦境,这个是一些有见道之人打的比方。让普通人好理解。那么虚空粉碎大地平沉的实相体会,喂有证者方知。思维心是不可能体会到证悟的境界的。铁哥这么多秘密,在这个帖子里略窥一二哦~~!能在静中看到神佛现身,虽不能说是证悟,但也是善境界呢~!只要不执着其真,是好事啊~!关于特异功能是肉身的物质性的说法,我保留看法,因为佛经讲述一切法从心想生。铁哥啥时候回北京啊?回来跟我联系,咱们聚聚。
虫霸气 · 280 楼
东方木公 · 281 楼
宇宙之铁 · 282 楼
@东方木公:
“至于现实是虚幻的梦境,这个是一些有见道之人打的比方。让普通人好理解。那么虚空粉碎大地平沉的实相体会,喂有证者方知。思维心是不可能体会到证悟的境界的。”木公这句话说得太好了。甘拜下风!
414435337 · 283 楼
宇宙之铁 · 284 楼
414435337 · 285 楼
1138481865 · 286 楼
0zhaorongli0 · 287 楼
梦见花King · 288 楼
木公表达能力太好了,我老感觉很难去表达自己真正想要表达的东西。@东方木公
虫霸气 · 289 楼
353877848 · 290 楼
Sml商博良 · 291 楼
Sml商博良 · 292 楼
宇宙之铁 · 293 楼
最后同问:请铁哥谈谈对吸引力法则的认识
-----------------------------------------------------------------
首先我想声明一下,对于吸引力法则,严谨的学术界是持怀疑态度的,因为其案例的选择可能是带有极大的倾向性的。也就是说,吸引力法则并不是一个人们普遍接受的、经历了考验的东西。
人们通过生活中的观察和个人的体会,往往会得出一些结论,比如古人说的“福无双至祸不单行”,“塞翁失马焉知非福”,西方人讲的“Murphy' slaw”等等。我们发现,这些结论其实是无法量化的。事实是,当试图用量化手段去证明它们的时候,结论往往是相反的。但是这并不妨碍它们对我们的生活起到借鉴作用,我们也往往可以用自己的经历来印证它们。也就是说,这些东西在科学层面无意义,在哲学层面有价值。
吸引力法则,我认为大体属于这类,然而它却走偏了,被无限夸大了。为什么说走偏了呢?因为它试图去量化它,用科学的手段去证明它,以及用科学的理论去阐述它。这样一来就走进了误区。真的能量化吗?科学家说了,你这些例子是有选择性的,带有主观倾向性的;用科学原理,什么能量啊、脑电波啊、量子啊,这些去阐述它。科学家们说了,你连脑电波、量子这些概念都没弄明白啊。你看老子写的《道德经》,他说“飘风不终朝,骤雨不终日”。人家没管这个叫什么天气法则吧?真有这个,北京也不会淹死人了对不对?当然老子也有解释,他说这是“道”。但是注意,这是哲学层面的解释,不是科学层面的。把《道德经》说成是“真正的科学”的那帮子,我看就是扯淡。
为什么说它被无限夸大呢?人们总有这样一个倾向,就是想找一个能解释一切的东西出来。最近我一直在看一个大胡子老外Thomas Campbell写的书叫做《My Big TOE》。这个TOE就是Theory of Everything,也就是解释一切的理论,看的我直打瞌睡。。。跑题了,言归正传。我觉得吸引力法则就是这个倾向的牺牲品。觉得抓住了一点真理的影子,就想沿着它顺藤摸瓜,找到那个TOE出来,结果反倒变得牵强附会,漏洞百出了。
我个人认为,很多这类的东西,都是“水中捞月”。为什么这么比喻?你看那水里有个月亮,你觉得很接近,手一捞,啥都没有。你看到“现象”了,没错,但是那离“实质”还很远。某种意义上,还比不上你抬头望月呢。虽然也很远,起码方向是对的。如果只是静静的欣赏水中的倒影,不要去试图把它捞上来,其实也很美。
353877848 · 294 楼
冉秋_ · 295 楼
宇宙之铁 · 296 楼
停顿思想 · 297 楼
Sml商博良 · 298 楼
莪系地衣 · 299 楼
莪系地衣 · 300 楼
登录后分享你的想法登录