历史档案问答精华
梦吧的风气为什么变成现在这个样子？
历史档案 · 保留原帖文字 · 751 条回复
回复
科学的态度是好的，但是科学是发展的，对于清明梦这样的科学还不能完全解释的事物，还是要保持开放一点的心态的。
其实，真正开放的恰恰是科学，所以它才能不断发展不断进步。宗教则相反，一上来就给出一个所谓的终极答案，后人最多是注解。
开不开放并不是科学或宗教本身的问题，而在于掌握科学或宗教的人的心态，有人以开放的态度探索新事物，结果促进了科学的发展；有人打着科学的幌子固步自封，结果阻碍了科学的进步。
比如574楼@光之工作者说“如果一个人能保持一天24小时不间断的自我暗示：自己在做梦。这个人至少在3天内必然出体。”，从这句话你看了了各种不严谨，于是各种喷，最后总结为毫无价值，并标榜自己这才是科学的态度。那么请问你这样科学的喷人态度对整件事有何促进？
这件事可否这样看：24小时不间断自我暗示，可行性太小，但是象我这样每天10多小时对着电脑，利用闪频软件就可以做到10多小时的潜意识暗示，而且实践证明闪频暗示是绝对有效的，至于这对知梦到底有多大的帮助可以建议有条件有兴趣的吧友都来试试，可以把这想法提交给吧主，看能不能在吧里搞个活动组织更多人参与测试，这样就能拿到足够的数据来做结论。
那么老铁，你觉得与你580楼的严谨喷人态度比起来，哪个更象开放的科学态度呢？
这个说的没错。但是至少，在科学的体系里，发展和进步是一种必然的趋势，这是其特性所决定的。而宗教则不然了。清明梦吧把基调定在科学的基础上，才能更好的发展。据我的观察，一直以来，孤帆所反对的是那些”神棍”，即打着宗教、神秘学的招牌胡编乱造、招摇撞骗的一帮子，并非一股脑的排斥宗教或者否定超自然现象的存在，其心态是包容的和开放的。我自己本人也是如此。
什么叫做科学的喷人态度啊？酒心你的话令人费解。我觉得他说的东西不科学，指出来了，这个有问题吗？至于说态度好坏和科学有什么关系呢？难道你认为他说的很有道理吗？如果很有道理，那么就请拿出合理的解释和论据来澄清我的质疑呀。如果你说服了我，再让我为我的态度道歉，这个没有任何问题。如果说服不了我，那么我就认为他是骗子，或者是大忽悠。对于这样的人，我的态度好不了。
至于你说的所谓闪屏软件，无非是基于所谓的SubliminalMessage。这个东西在七十年代初很流行，但是当代科学研究已经发现它是没有用的。1989年DelHawkins教授在Oregon大学的研究已经证明了这一点。他就是最早提出这个理论的人，最后否定了自己。曾经有人起诉某公司利用这项技术做广告，但是最终华盛顿州立大学的研究成果也促使法院否决了这项起诉。这就是真正的科学精神，勇于否定自己。宗教可以吗？神棍们做得到吗？
唔。。。酒心姐姐，关于闪屏软件，我以前刚开始接触清明梦的时候，基本就是平时出门带着耳机听“我在做梦”的音频，回家对着电脑就是开着闪屏，但是说真的，效果并不理想
某些打着科学严谨的旗帜的人，殊不知在科学里清明梦被定义为梦魇或是癫痫症，讽刺的是，他们在用科学的方法来试图进入早已经被科学定义矮化了的癫痫症。
不要说什么个例共例，存在即合理，既然要共例，那我就给个，免得某些科学喷说我不严谨。相信很多人都有过以下这种情况：1.学习最集中的时候，梦中会出现自己在背书或是自习的场景2.买了款新游戏，一整天都在玩的时候，梦中就会出现自己在玩这款游戏3.看了某部印象很深的美剧或电影的时候，梦中就会出现剧中场景。这些就是意识被动暗示潜移默化的结果。如果你能24小时不间断的暗示自己正在做梦，那你在梦中就会知道自己做梦。不要问我其中的科学依据是什么，我是实践派，一切的路都是我自己走出来的。猫又猫道，狗又狗道，自己走出的才是王道。那套把前人的精华东拼西凑然后冠以几个西方单词的方法，只能唬唬刚入门的小弟弟。
”在科学里清明梦被定义为梦魇或是癫痫症”，我看到这条确实惊了一下。请问光工你的科学理论是哪儿来的？在科学里，最讲究的就是严谨，包括出处。请把你的这个结论的出处列出来吧！
还有，不要动不动就正义凌然的打着科学的旗帜来指责这个是神棍，那个是迷信。第一，世界上还有许多事物是你不了解的。第二，你并不具备成为科学代言人的素质，请不要把自己当成科学圣斗士，把一切你看不惯理解不了的东西无端的指责，这是很不科学的。
我出体5年，由梦入道，见过太多灵修讽刺科学，科学攻击灵修的案例，这些人意识太局促，总以为自己看到的才是对的，拘泥于自己的那个小井，以为井上那片天就是整个宇宙。其实很替他们感到惋惜。
为什么我听到佛这样说，末法时代，佛教徒会攻击佛教徒，原因是，一切法皆是佛法，佛法并不是特定概念，特殊定义的单衣，无概念，无定义的，为了方便，给他取个名字叫佛法。每个人因生活环境，教育背景，成长境遇的不同，需要不同的方法来引导，每个人都有适合每个人的方法，科学也是一种方法，但是不要以为科学就是全部，用科学来否定一切，打压其他的方法，这是非常极端和不负责的。所以我看到灵修的讽刺科学，科学的攻击灵修，实在感到非常的惋惜。
原来你说的所谓24小时暗示就是这么个路人皆知的玩意儿，我无语了。这也算是新发现吗？是谁在唬小弟弟呢？！
网上很多视频都有，我大学时在图书馆里查阅过的一些科学书籍也有。你感兴趣的话自己去搜就是了。这些都只是受人类大脑发展局限而得出的结论，我看到只是微微一笑。可能你会说，不对，这那里是科学，明明是伪科学嘛。可是你又怎么证明自己不是伪科学，自己是真科学呢？
往往路人皆知的，是最容易被忽视的。伟大的真理总是蕴藏在平凡生活的一点一滴中。
这也不是什么新发现，我不会那所谓的新发现或是新方法来标榜自己，然后获得众人的崇拜，因为我知道，这些不过是虚妄而已，满足自我虚荣心的一种方式，我早就看穿了人类自我虚荣心满足感的运作方式，对所谓新发现新方法已经不感兴趣了。你有你的道，你坚定不移的走下去就是了，没人阻拦你，也没人打压你。但是不要拿你局限的头脑所产生的道去限制别人非得和你走的一致，这是非常不科学的，我已经看过太多被你还有你的信徒们当做神棍喷走的追求真理的人，希望你不要再执迷不悟了，不知道你信不信因果，因果中最为严重的一条就是障人慧命。意思是，障碍了别人追求真理得以解脱之路。
你在混淆概念。神棍，属于骗子的一种，为什么不能攻击？神棍不等同于灵修，攻击神棍，更不等同于攻击灵修。至于为什么有些人被人当作神棍，有些人被人尊为大师，有些人被人奉为圣人，这还不清楚吗？出了五年的体就号称”入道”，动辄就讲”宇宙生命的终极真理（对不起，原话没记清楚）”的人，你觉得最有可能属于哪一种人呢？当然，这只是怀疑，不是最终的证明。然而，骗子们不也都是先露出马脚，然后引起人们的怀疑，最终被戳破西洋镜的吗？
又来了，这种论调我见得太多了，拜托有点新意好吗。对不起，我不会搜索。既然很多，请你随意列举一条出处出来。只需要列出一条权威的出处，我就马上向你道歉。否则，我就认为你信口开河。
咳咳。。。
呵呵，如果报应到我的头上，那就尽管来好了。但我相信，如果有报应，那么骗子们的会来的更快些。
呵呵~满足你争强好胜的虚荣心，你已经被无数看不清自我的人高高捧起而迷失了自己了吧。旁观者清，当局者迷了。“入道”不知道你的理解是什么，你的大脑思维真的很极端，总以为“道”就是一个终极，其实“道”在我们身边，一花一叶，一个微笑，一个啼哭都是道，只不过很多人意识太局限，把道当成了一个终极。老子说，有一个看不见摸不着但是确实存在的东西在那里，它是一切，又不是一切，我叫它什么呢？暂且叫道吧，老子也没说它是终极。是你的大脑把它想当然成为了终极。其实并不存在什么终极，没有一个开始也没有一个结束。没有善，也没有恶，只有表达。没有清醒也没有睡眠，只有存在。没有初始也没有终极，只有意识。
至于那个什么所谓“宇宙的终极真理”你难道不明白是我故意这么做？醉翁之意不在酒，意识频率太低，自然读不懂，我可以理解。
好无聊的争论，我好像看一个小孩跟一个成年人打架
呵呵~我没说报应，我只说因果，凡事有因必有果，你也别害怕。只要是人都逃不过因果，我早已看得很开。至于你说我是骗子，这就是你的一厢情愿了，我骗你财骗你色骗你妻子老小了么？呵呵，所谓科学的严谨大脑也是靠不住的啊，一激动就乱给人盖帽子了。
我去、、、原来事情的起因是酒心啊、、、
我当年在某技术开发局工作的时候，在内网论坛，也有一个和你很像的人，喜欢拿科学的权威去压别人，当然他说的都只是自己的理论，然而当别人用理论和他理论的时候，他就要求别人给出出处，别人叫他自己去找的时候，他就说，你给不出了是吧，你就是个骗子。呵呵，碰到这种人，我能说什么呢？
争论归争论，脱离愿意就是互掐了…对于这种针对性攻击，往往就是理亏了
咦，难道只有骗财骗色才算骗子吗？骗取别人的崇拜和信仰不算么？
为什么不能给出出处呢？你长篇大论的道都论了，发个链接很难吗？千里之行始于足下，我们就从细节开始，从基础的东西来说起嘛。这有什么问题呢？待你把这个小问题解决了，咱们再来听你论道也不迟呀。
呵呵，我骗别人信仰了？我真心没有啊，我不答疑也不编制理论，也没有个人贴吧。我从来都是闲云野鹤般的，以前开过一个Q群，因为别人的偶像崇拜也给我关了。因为人在追求真理的道路上都是孤独的，越孤独，就越纯粹。希望你不要再乱给人扣帽子了，用你的话说，这是不科学的。
停一下吧，你们争论的是关于清明梦开放，怎么变成了互相针对对方…我建议重新辩论，谁先提出针对对方的就算失败，如何？
好高明的逃避话题方法。。。只不过请你给个例子也这么麻烦？
你几次三番的叫我给出处，我明白你的用意，为什么我不给叫你自己去搜呢？因为你的大脑被局限的太厉害了。出处到处都有，但是如果我给了，你会说，这不是权威的。那我请问你，什么事权威的呢？哈佛还是牛津的某个教授的言语才是权威？或是爱因斯坦牛顿的才是权威？其实并不存在权威这一说，人之所以为人，是因为人的大脑有缺陷，所以任何人的论调，著作都不足以成为权威，但可惜的是科学界都以权威作定论。其实权威不权威，都在于你的价值如何取向罢了。所以我给出的，你都可以断定为是某个科学小作坊的三流科学家给出的。所以我叫你自己去搜，自己去看。不要拘泥于自己的小世界中，走出来，你会发现天外有天。