林炎平
档案账号 linyanping
来自历史档案，暂无站内账号
- 发帖
- 142 条
- 主题
- 8 个
- 活跃
- 2004–2020
现代文明的DNA - 在斯坦福大学古典学系毕业典礼上的讲演
我非常荣幸在这个伟大的大学和这个神奇的系做毕业典礼讲演。 你们现在也许会怀疑今年系里是否把讲演者搞错了，因为看起来他既不像希腊人，他的博士学位也和古典学无关。不错，难道一个具有亚洲文化和冶金工程领域背景的人与古典学或古希腊有什么关系吗？ 这样的怀疑显然是合理的。正是为了这些理由，今天我要告诉你们，古希腊和古罗马文明
新手上路: 林炎平
大家好, 我是 linyanping (林炎平) 今天初来报到, 请大家多多指教。
新手上路: 林炎平
大家好, 我是 linyanping (林炎平) 今天初来此站报到, 请大家多多指教。
读经典的两难，读还是不读？
附录：罗卫东教授推荐的经济学读物 第一模块（经济科学的性质与方法）： 1）弗里德曼：《实证经济学方法论》， 2）丹尼尔·贝尔：《经济论述中的模型与现实》， 3）阿尔钦：《不确定性、演化和经济理论》； 第二模块（经济生活的机理）： 1）亚当·斯密：《国富论》， 2）里德：《铅笔的故事》， 3）雷德福德：《
读经典的两难，读还是不读？
经典和我们这个时代的挑战 人类社会从来没有像今天这样面临多方的挑战，迄今的任何经典都无法提供我们现成的解决方案。 但是，经典可以给我们以这样的精神和境界，使得我们在面对陌生的未来时有着足够的精神支柱和道德导向。我们也许不能从经典中找到现成的答案，但是我们肯定可以在阅读经典中坚定我们的精神，回顾我们曾经成功的范例，反
读经典的两难，读还是不读？
其实，在理工和人文分道扬镳两千年后，仍然有的学科体现了两者的结合，比如建筑，比如经济。我们在上面已经讨论了建筑在人类文明中的特殊地位：我们创造了它们，它们重塑了我们。 之所以建筑能够具有这样的特点，那是由于它们是同时按照我们的科学认知和道德准则被创造出来的。 如果说建筑学是按照我们对科学和道德最理想的标准创造的，那
读经典的两难，读还是不读？
在理工和人文之间 我总觉得哲学和科学的分道扬镳是一个巨大的错误。正是这个错误才导致了理工思维和文科思维的格格不入。但是，即便文理暂时或者永远无法合二为一，那么至少应该互相理解。比如，研究理工的应该接受人文训练，而研究人文也应该接受理工训练。 其实，文理合二为一是完全可能的，至少那些伟大的头脑已经将它们重新合二为一。
读经典的两难，读还是不读？
当然还有把数学中5个最重要的常数汇集在一起的欧拉恒等式： 按照这些理工思维，所有论文最后都应该用几句话或者几个数学表达式概括。越是可以做到这点的论文，越是有希望成为经典。因此，对他们来说，所有读后无法概括为简洁结论的，只有两个可能：原著不能自洽，读者没有读懂。 文科思维当然痛恨以上理工愿望，这也许并不是他们没有能力
读经典的两难，读还是不读？
到底有多简洁，如下就是美丽得无以复加的范例： 爱因斯坦的质能公式： 牛顿第三定律： F = ma 麦克斯韦方程组：
读经典的两难，读还是不读？
理工式的读书vs文科式的读书 读书对于理工科和文科来说是不同的。在读书这个问题上，理工男是一种十分无趣的物种。比如我就属于这个物种。我读书是从书的末尾开始的，先读结论。如果结论有足够的意义，就会再来读前言以理解其目的和起点，然后审核其论证方法。 理科生会把一本很厚的书最终归结为几点：定义、方法和结论。真是无趣得可恨
读经典的两难，读还是不读？
有人读经典，只是为了炫耀。其实，即便你读过了欧几里得的《几何原本》，你也未必会比不读的人更加懂得几何。但是，如果你理解了欧几里得几何的精神，那才是真正理解了欧几里得几何，达到了欧几里得的境界。那是一种思维方式，那是一种探索世界的方法，从公理出发，经过演绎和推论，得出未知的结论。如果你不曾被欧几里得几何所感动，多半你不会
读经典的两难，读还是不读？
在1900年，那时牛顿力学已经彻底统治物理学界，物理学已经被认为晴空万里，甚至很多物理学家认为物理学已经走到了完美的境界，以致认为物理学家已经难有作为。当然，在晴朗的物理学天空，也仍有，只有，两朵乌云。正如开尔文勋爵在1900年物理年会上指出的：迈克尔逊-莫雷（Michelson-Morley）实验显示光速在以太中速度
读经典的两难，读还是不读？
我一直认为，建筑和绘画是凝固的音乐，而音乐是流动的建筑和绘画。我总觉得，如果无法听懂贝多芬的《第九交响曲》，无法理解波特切利的《春》和达芬奇的《蒙娜丽莎》，那么其实是无法理解文艺复兴的。如果不能理解古希腊的雕塑，不能欣赏帕特农神庙，未曾体验过古希腊剧场，那实际上是无法理解诞生于古希腊的自由和公民的理念的。 波特切利名
读经典的两难，读还是不读？
另一种必须“阅读”的经典是音乐。我相信，一个无法感受贝多芬《第九交响曲》的人是难以真正理解和具有人文情怀的。一首经典的交响曲所能带给人的不仅仅是赏心悦耳，而是心智的沉思。我是在听懂《贝九》之后才理解为什么古希腊教育会把音乐和数学作为必修课。
读经典的两难，读还是不读？
读经典还是读前沿？ 经典就是经过时间检验的著作，尽管它们未必都正确，但都有足够的沧桑和相当的影响力，因此他们都不可能是当今的前沿。于是，我们阅读经典著作越多，阅读前沿著作的时间就越少。正是由于这个两难，一个好的导师应该做到尽可能定量地告诉学生需要阅读多少经典和前沿。 在100年前量子力学刚刚兴起的时候，没有任何一篇
读经典的两难，读还是不读？
还有一种非常特殊的经典，那就是建筑。建筑作为艺术和工程的有机结合，使得欣赏和读懂建筑成为读懂经典的另一个极为重要的方面。“我们创造了建筑，而建筑重塑了我们。”（“We make our buildings and afterwards they make us. They regulate the course of
读经典的两难，读还是不读？
那些耸立的或者已经是断壁残垣的古迹同样是必须阅读的经典。如果一个人未曾亲历奥林匹亚、德尔菲、雅典卫城、以非所、米利都等地的古迹，他很难体会当时的那些伟大的思想是如何产生的，那些伟大的制度是如何成为现实的。如果一个人不曾坐在具有2500年历史的埃皮达鲁斯（Epidaurus）古希腊剧场的观众席上感受2500年前的时空，那
读经典的两难，读还是不读？
有什么能够比站在巴比伦巨大的城墙和城楼下更能体会这个古代帝国的文化和辉煌？不管你阅读过多少关于巴比伦的历史书籍，当你站在柏林Pergamon博物馆里按照1:1复原的巴比伦城下的时候，你才能真正有所体会。那种权力的高耸和压迫感，那种人类创造力的辉煌，使得参观者无法不身临其境。这和古希腊的建筑相映成趣，也形成鲜明的对照。后
读经典的两难，读还是不读？
那些尚无定论的领域里 人文领域里有更多的经典需要阅读，原因是许多它们表述的观点尚无定论。我认为，越是没有定论的经典就越应该阅读。这是由于我们需要对它们有更多的批判和讨论。 经济学作为科学和伦理的结合部，需要讨论的非常多。即便是计划经济彻底失败后，凯恩斯和哈耶克仍然无法达成一致。由于政治的参与，使得情况更加复杂。
读经典的两难，读还是不读？
托克维尔的《论美国民主》和《旧制度和大革命》是需要阅读的。阅读了才会理解为什么同样是剧烈的社会变迁，而美国是美国，法兰西是法兰西。她们选择的道路为什么会如此不同，而为什么她们最终会殊途同归。也许法国人和美国人都不会同意这两个民族今天已经殊途同归，但是对比200多年前的美国和法兰西，说她们“殊途同归”并不过分。